Keeping VS Clientary-全面对比（2025）

为更快的找到合适的API服务商，我们创建了Keeping和Clientary 的全面对比，以简化您的决策过程。下面的信息是基于真实的互联网数据，并依据AI评分模型进行评级。Keeping 的评分为39，而Clientary的评分为35 。想更好地了解哪种方案满足您的需求，请仔细查看对比列表。

• Keeping在网络流量方面优势显著，2025年4月访问量达106.5K，SEM排名5.5M。相比之下Clientary访问量仅1.9K，SEM排名暂未收录，差距明显。

• Keeping在定价方面提供每月限免订阅,支持定制,适合灵活需求的用户。Clientary暂未收录免费方式和定价信息,需进一步确认其成本优势或API性价比。前者对用户体验更友好。

• Keeping和Clientary在客服支持方面的数据暂未收录，包括服务时间、电话、电子邮件和在线客服等信息，目前无法比较差异。如需进一步分析，建议补充客服支持信息以便评估。

• 在产品能力方面，Keeping与Clientary的核心功能均支持RESTful接口，Keeping专注于时间条目管理和团队协作，适用于荷兰，支持英语。Clientary提供账户数据访问和时间跟踪，适用于美国，支持英语。两者均通过官网采购，核心API与支持语言暂未收录。

• 从企业状况角度出发，Keeping和Clientary的差异显著。Keeping成立于2017年，员工1-10人，总部位于荷兰，专注于时间跟踪和项目管理软件。Clientary成立于2008年，员工11-50人，总部位于美国，提供更全面的客户关系管理和财务自动化解决方案。两者均属于商业软件和财务软件分类，但Clientary规模更大，经验更丰富，产品功能更全面。

另外，Keeping API服务商的最佳替代者还有：Noko Time Tracking 、Xero 、Reviso 、holded 。可通过智能对比工具进行一键对比，快速评估各种解决方案，进行更多信息研究或是深度探索。